Nevyhazujte testery!

Po precteni clanku Vyhodte testery od Jirky Hradila mi to nedalo, abych se neoHradil 😉 a nezastal testeru.

Myslenku clanku zcela jiste chapu a souhlasim, ze na ni neco je. Problem je, ze kazde tvrzeni ( obzvlaste tvrzeni kontroverzni) by melo byt zasazeno do kontextu.

Ihned se mi vybavilo, co rozebiral Joel Spolsky v postu Five Worlds. Ve zkratce – ja i ty delame sofwarovy vyvoj. Jenze tento pojem je hrozne siroky a zahrnuje nekolik svetu. A kazdy svet funguje jinak a jsou v nem jina pravidla. A ma sve vlastni problemy. Zakazniky. Ekonomiku. Proste svoje specifika.

Je jednoduche rici „zruste QA“, testovat bude zakaznik.

Ale, zde zalezi:

Priklad 1: Pokud jste webova aplikace, prikladem treba, Facebook nebo Good Data, testovat muze Vas „crowd“. Pokud release rolloutujete novy release treba 5% uzivatelu, muzete je pouzit k otestovani nove feature. Kdyz fungovat nebude, udelate rollback. Pokud to ovsem. Par uzivatelu nastvete, ale reputaci muzete dohnat rychlou reakci na jejich feedback a napravou.

Ale i tak, pokud to myslite vazne, je pro Vas vase reputace natolik dulezita, ze QA team si budete hyckat. Takze sef QA by podle me mel mit unikatni pozici ve firme, na stejne urovni jako sef vyvoje.

Priklad 2: Pokud vyvijite webovou aplikaci jako treba my – JetMinds a Vendavo – ktera rekneme spada do kategorie „enterprise“ aplikaci (slovo pouzito bez jakehokoliv citoveho zabarveni – chapu ze pro nekoho to slovo ma negativni nadech, ale ja tim oznacuju software, ktery meni fungovani firem, velkych firem, stovek a tisicu jejich uzivatelu, ktery vyzaduje ‚change management‘, tedy software/projekt, ktery neco stoji(>1M+ USD) a je zde oduvodneny predpoklad, ze se v dohledne dobe investice vrati, nedokazu si predstavit vynechani QA teamu ze hry.

Napr. jeden Vendavo modul se pouziva pro zavedeni procesu pro globalni stanoveni cen produktu, jejich optimalizaci, pravidel kterymi se pak budou ridit ceny v ramci vsech regionu a statu a sales officu.

Mozkem za timto procesem je vetsinou Global Price Manager a jeho par blizkych souputniku. GPM je vetsinou i de facto i sponsorem celeho projektu. On je i koncovy uzivatel tohoto Vendavo modulu.

Nekolik jsem jich potkal a i kdyz jsou to sympaticti lide, jedno vim jiste. Nechci plytvat jejich cas. Kdyz potrebujem jejich cas, chci aby to bylo opravdu neco podstatneho a ne aby z letiste v Hong Kongu mi hlasili, ze po kliknuti na tento dropdown aplikace spadne na NPE nebo ze Volume Rebate se pocita ze zakladu z Net Price a ne Invoice Price. Na to je jejich cas prilis drahy.

A jsou to veci, ktere QA hrave odhali podle funkcni specifikace, ktera sice nikdy nebude uplne idealni, ale svuj ucel plni. Problemy, ktere QA neodhali, byvaji specificke zakaznikovi, procesu, systemum z kterymi se integrujeme apod. a casto maji sve koreny ve fazi ziskavani pozadavku. Pak ale reseni techto problemu nevidi nepovazuji GPMs za ztratu casu.

Je dulezite si uvedomit, ze pokud nekomu dodavate software, z pohledu zakaznika se snazite vyresit svuj problem/bolest. A tito lide, kteri tento problem maji, maji na 99% malo casu. Z me zkusenosti je to tak, ze lide z tymu zakaznika, kteri s nami resi projektove veci, maji stale full time povinnosti ve svych funkcich. Price Manageri porad musi pricovat, Analytici analyzovat, Controlleri kontrolovat. Pro implementaci jsou cenni, protoze znaji realitu, ale jako testeri jsou prilis drazi.

Tecka.

Proto k nasi praci patri spickove fungujici QA, tym ktery musi mit autoritu, respekt a podporu (zdravim JetMinds QA crew).

Pokud je pro zakaznika ekonomictejsi pouzit „vlastni testery“, budiz. Ale je spousta pripadu (podle me vetsina), kdy to nejde a nedava to smysl.

A ted trochu off topic:

Existuje kupa metodologii, frameworku a literatury, ktera rika „delejte TO TAKHLE“, ale nerika co je to „TO“. Na toto tema doporucuju jiny clanek od meho – jak je jiste patrne – oblibence Joela Spolskeho, Top Five (Wrong) Reasons You Don’t Have Testers. Obzvlaste

Zdravim od Lago di Garda.

– Posted using BlogPress from my iPad

Reklamy

2 thoughts on “Nevyhazujte testery!

  1. Jirka Hradil 21/07/2011 / 14:41

    Jeste dodam, ze treba s temi NPE chybami klienta neotravujeme, to maji resit roboti a nepretrzita integrace. Pokud neco nepodchytim, tak pri prvni chybe, ktera probubla az ke klientovi radeji dopisu automaticky test.

    To se mi líbí

  2. Anonymous 24/07/2011 / 12:59

    Jirka Hradil:

    Jasny. Kez by existoval jen jeden kontext vyvoje :). Zjednodusovani ma smysl, protoze jinak bychom se ze sveta kolem sebe zblaznili. Jak jsem ale psal, ja si sve klienty vybiram, Bezchybne fungujici sw je pouhou maskovanou vizi. Dle me ma smysl trochu otevrit dvere a nechat videt klienta dovnitr. Ale chapu, ze je to vec firemni politiky a chapani sveta. U nas jedu na rychlost a chybu si sem tam chci moci dovolit, jsme tim paradoxne svobodnejsi. Tebou uvedena cena za system a pocet uzivatelu – nepiseme nic mensiho. Nezbytna potreba QA nema s velikosti SW co delat, spise je to dusledek zbytecne slozite technologie, prilis komplikovaneho SW, umele zeslozitenych problemu nebo proste protoze, ze to klient sam delat nechce. Taky je otazkou, JAK merit kvalitu. Poctem opravenych issues? Nebo poctem zadnych issues? U nas to je rychlosti reakce na issue a uvedeni opravy do produkce, coz je v radu minut, max hodin. QA je neco navic, neco, co nechci potrebovat a delam vse, abych ho mohl u nas nemit. Radeji zamestnam stado robotu (selenium, zatezove testy, cokoli, co lze zautomatizovat), nez abych zamestnal ziveho testera. Rad bych byl univerzalni, ale cokoli lze jakkoli zpochybnit.

    Diky za reakci. Jirka Hradil

    To se mi líbí

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s